2024年3月21日下午，广东省蓝态幸福文化公益基金会（以下简称“蓝态公益基金会”）理事范立方、蔡丽，监事刘子凡，文以化企项目负责人钟冬梅，企业家代表陈景良、郑宝俊，文以化企项目助理吴恩宇一行7人莅临商会座谈交流。受许泽波会长委托，商会副会长姚晓芳、商道人生首席导师林文坚（一笑）、秘书长林纯代表商会进行热情接待，理事冯泳琳，会员潘豪骏、张少彬等陪同交流。座谈现场在秘书长林纯的带领下，与会人员首先参观了商会办公室。随后双方移步会议室座谈交流。秘书长林纯从等方面作商会发展历程介绍。随后，与会人员共同观看蓝态公益宣传片，蓝态文以化企项目负责人钟冬梅向大家简单介绍了蓝态公益基金会的四大保障体系、七大善业板块等内容。蓝态公益基金会理事蔡丽从多个案例故事为大家分享蓝态公益活动取得的成效和产生的社会影响力等，并表示许多企业家曾经因为种种困惑而来到蓝态，经过持续不断对中华优秀传统文化的学习，“学而时习之”，实现了家庭、事业的双丰收。蓝态公益基金会理事 蔡丽 发言副会长姚晓芳代表商会对蓝态公益基金会一行的到访表示热烈欢迎，姚会长表示：蓝态公益基金会是省内首家以弘扬中华优秀传统文化为主旨的5A级慈善组织，其优秀经验值得学习和借鉴，希望今后双方继续加强交流与合作。同时姚会长也分享了自己对于传统文化的心得体会，学习传统文化使人明智，唯有不断学习，方能提升自己的心智，从而增强内心的幸福感，进而改善生活质量。副会长姚晓芳 发言商道人生首席导师林文坚（一笑）表示蓝态十多年来深耕“文化”慈善，立足于中华优秀传统文化的传承发展，助力家风家道的建设，此次座谈交流不仅是两会友谊的延续，也是开启未来合作的新可能。商道人生首席导师 林文坚(一笑) 发言在交流互动环节中，蓝态公益基金会理事范立方分享通过接触优秀传统文化智慧滋养了身心，并随后将所学的传统文化应用在公司经营管理中，推动了公司的可持续发展，蓝态基金会企业代表陈景良分享了他对中国优秀传统文化的理解及蓝态公益基金会给他带来的重要影响。商会理事冯泳琳表示，她刚从新西兰留学回国，希望能有机会参与到蓝态基业长青班，学习中华优秀传统文化；会员潘豪骏分享了自己与蓝态公益结缘的过程和在蓝态公益学习过程中的收获和见解；会员张少彬则表示做公益是一辈子的事，希望尽己所能参与公益，多行善举，积德积福。左一：蓝态公益基金会理事范立方，右一：蓝态基金会企业代表陈景良左二：蓝态公益基金会监事刘子凡，右二：蓝态基金会企业代表郑宝俊左三：理事冯泳琳，右三：会员潘豪骏左四：会员张少彬，右四：交流现场活动在热烈的交流中落下帷幕，最后,双方进行纪念品互赠。大合影
新市民矛调 |【第6期】--法院认为股东不能直接以自己名义起诉其他股东损害公司利益，原因是什么？ |
| 发布时间：2022-03-31 阅读：552次 |
前言 新市民矛盾纠纷调解工作是由顺德潮汕商会发起，并联动顺德17家异地商会共同参与2021年顺德区“基层社会治理”工作的创新性项目，2021年11月份正式开通线上<新市民矛盾纠纷智慧服务平台>（http://mt.sdcssh.cn），全面实现线上调，掌上办的智慧化调解。 顺德潮汕商会新市民人民调解委员会将不遗余力践行“为人民群众办实事”的服务理念，发挥商会平台作用，着力当好政府帮手。全力参与到顺德新市民矛盾调解以及普法宣传工作中来。欢迎广大会员企业以及新市民予以关注！ 新市民调解热线：0757-22335856
股东，作为公司的投资者或管理者，在公司的经营过程中具有举足轻重的意义。对于有限责任公司而言，股东之间人合性的发挥，更是关系着公司的可持续发展。 近年来，股东之间以及股东与公司之间的纠纷层出不穷。在实践中，大股东多为公司的实际控制人、法定代表人，掌握公司实权。在大股东的行为损害公司利益时，小股东的权益该如何救济？就此，我国公司法规定了股东代表之诉，为小股东进行利益救济提供了法律武器，但该法律武器应如何使用呢？ 案例分析： A、B、C、D四人均为佛山K公司的股东。其中，A系第一大股东并兼任公司法定代表人，B担任公司监事。在公司经营过程中各股东对经营策略产生分歧，后B于2021年以其个人名义向法院提起股东代表诉讼，主张A未经其他股东同意拆卸并运走公司设备，导致公司无法经营，要求A就其侵占、损害公司利益的行为承担赔偿责任。 一审法院经审理后认为，B以自己的名义直接提起诉讼，不符合法律规定，故裁定驳回B的起诉。 B不服一审法院的裁判结果，向佛山中院提起上诉。佛山中院经审理后作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
佛山中院认为：“股东代表诉讼本质上是一种间接诉讼，只有当公司拒绝或者怠于行使诉权追究损害公司合法权益人的损害责任时，才由股东代为行使诉权。具体到本案，在董事、高级管理人员损害公司利益的情况下，B有权以监事的身份代表公司进行诉讼，故本案并不存在公司拒绝或者怠于行使诉权的情况。此外，B起诉称的损害公司利益的行为发生始于2019年，并不存在情况紧急的情形，且其亦未能举证证明该损害行为存在情况紧急，不提起诉讼将会使公司利益遭受到难以弥补的损失的情形，故一审法院认定B不符合作为股东直接以自己名义提起诉讼的情形正确，本院予以维持。B作为某公司的监事，有权代表公司进行诉讼，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条的规定，应当列某公司为原告，故B以自己的名义起诉主体不适格，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。” 律师说法： 根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，如发现公司股东或董事、高级管理人员存在损害公司利益行为的，应先由股东书面请求监事向法院提起诉讼，在监事拒绝或超过三十日未处理的情况下，才能由股东以自己名义起诉。若监事在收到股东书面请求后向法院提起诉讼，应列公司为原告。
上述案件中，B既是股东，又是监事。在发现大股东兼法定代表人A存在损害公司利益的行为时，B能否直接以自己的名义向法院起诉？答案是否定的。如果B以股东身份主张，其应先书面请求公司监事提起诉讼，在监事拒绝或超过三十日未处理的情况下，才能以自己名义起诉。但是，B同时兼具股东及监事双重身份，是否还要自己书面请求自己？B该如何处理？实际上，B正确的做法，应该是直接以监事身份作为K公司的诉讼代表人，以K公司的名义（K公司作为原告）直接起诉A。 最后，股东不经过书面请求监事这一程序是否就一定不能以自己名义直接提起诉讼？答案仍然是否定的。根据我国公司法相关规定，在情况紧急且不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东可以直接提起诉讼，但是股东必须提供能够证明情况紧急的相关证据。 法条链接： 第一百四十九条：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
第一百五十一条：董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。 他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。 第二十三条：监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。 董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼。
第二十四条：符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的股东，依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定，直接对董事、监事、高级管理人员或者他人提起诉讼的，应当列公司为第三人参加诉讼。 一审法庭辩论终结前，符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的其他股东，以相同的诉讼请求申请参加诉讼的，应当列为共同原告。 |
