为持续深化区域商协会联动，拓展产业合作空间，6月24日下午，顺德潮汕商会代表团在许泽波会长的带领下，先后走访均安总商会和杏坛总商会，开启"潮启行|走进顺德十大镇街总商会"交流活动。走进均安：共探产业融合新路径第三站，代表团到访均安总商会。在会长范耀纪、监事长麦振山的热情接待下，双方进行座谈交流。秘书长林秋玲系统介绍了均安总商会的发展历程与特色工作。均安总商会会长 范耀纪座谈会上，范耀纪会长对我会在会员服务、潮商资源整合等方面取得的成效给予高度评价，特别赞赏潮商“敢打敢拼”的精神为顺德经济发展注入了强劲活力，期待两会深化合作。顺德潮汕商会会长 许泽波许泽波会长充分肯定均安总商会在政企协同、金融赋能等领域的突出成果，表示将积极借鉴先进经验，重点推进两会企业务实合作，拓展会员企业合作空间。左：理事、南部会员服务中心主任 王桂盛成员代表/中国移动顺德公司副总经理 许鑫燕我会秘书长林纯重点介绍了商会创新的“2+5+8”会务管理模式及商会资源对接平台建设情况；理事王桂盛作为南部会员中心主任，也表达了推动两会企业常态化交流的积极意愿；专家库成员代表/中国移动顺德公司副总经理许鑫燕就中国移动在智能制造、数字转型等业务进行了简单分享。均安总商会会长范耀纪，监事长麦振山，秘书长林秋玲及秘书处代表参加交流活动。相聚杏坛：共谋创新发展新机遇学习团随后到访杏坛总商会，受到梁瓒伦会长等领导班子热情接待。秘书长李惠霞详细介绍了商会发展历程、会员服务特色及创新工作成果。杏坛总商会会长 梁瓒伦梁瓒伦会长对代表团表示热烈欢迎，重点分享了杏坛总商会在推动科技成果转化、培育战略性新兴产业方面的创新实践。他指出，杏坛蓬勃发展的产业生态为企业提供了广阔的发展空间，潮商群体凭借卓越的商业智慧与开拓精神在业界取得了卓越影响力，期待未来与潮汕商会开展更深层次的互动合作，欢迎更多潮商参与杏坛建设，共同实现商业价值与社会效益的双赢。杏坛总商会常务副会长 吕义胜吕义胜常务副会长提出“潮顺一家亲”理念，建议两个商会加强交流互鉴，融合顺德务实与潮汕创新优势，实现共赢发展。顺德潮汕商会会长 许泽波许泽波会长在总结发言中表示：潮汕商会与均安、杏坛总商会在会员服务、创新驱动等战略发展方向上高度契合，此次交流为我会搭建了高层次的合作平台。值此我会成立十周年之际，我们将以此次走访为契机，建立常态化合作机制，实现优势互补、协同发展。顺德潮汕商会副会长、青工委主任 姚晓芳副会长、青工委主任姚晓芳也表示，此次走访镇街总商会将有效促进潮商与顺商的资源对接，为后续开展深度合作奠定坚实基础。会长许泽波，副会长、青工委主任姚晓芳，秘书长林纯，理事、南部会员服务中心主任王桂盛，专家库成员代表/中国移动顺德公司副总经理许鑫燕参加走访交流活动。
我们一般认为：“发票是啥?发票是以票控税的产物，其和钱收没收到完全没有关系。”在实际工作中往往也是先开发票后收款，开了发票并不能代表收取了款项。但是，在最高人民法院判决的一起合同纠纷中，却让我们大吃一惊！
江苏南通二建集团有限公司在新疆维吾尔自治区高级人民法院提起对新疆创天房地产开发有限公司诉讼称：2000年7月31日，双方签订了《建设工程施工合同》。对工程的开、竣工时间、施工范围、工程款的给付及违约责任等都作了明确约定。合同签订后，南通二建依约施工，创天公司却违约不按时支付工程款，双方又多次协商签订补充协议，变更付款方式，但创天公司仍不履行付款义务，导致工程多次停工，合同不能继续履行。请求给付工程欠款并赔偿损失。
创天公司答辩称其中一笔244万元款项已经支付，有南通二建出具的发票为证；而南通二建认为2001年6月12日支付工程款244万元与事实不符，该244万元是创天公司与南通二建协商准备付款，并要求南通二建先出具发票，南通二建于2001年6月14日开具了发票并交付给创天公司，但创天公司既未付款也未退还发票。
一审新疆高院认为：发票只是完税凭证，不是付款凭证，不能证实付款的事实，也不能证实收取款项的事实，付款方付款后应当索取并持有收据，以证明收款方已收取该款的事实，创天公司辩称现金支付244万元，又无收款收据证实南通二建已收取该款的事实，创天公司也未提供其他财务凭证或收据等证据印证已付款的事实。故创天公司仅依据发票主张已付工程款244万元的理由不能成立，不予支持。
争议焦点：
讼争工程的欠款数额如何确定？
最高法院观点：最高院在二审查明的事实与一审法院查明的事实相同的情况下，对上述事项的观点是：双方争议的244万元应当认定为创天公司已经支付南通二建。创天公司持有南通二建为其开具的收款发票。发票应为合法的收款收据，是经济活动中收付款项的凭证。双方当事人对244万元发票的真实性没有提出异议，创天公司持有发票，在诉讼中处于优势证据地位，南通二建没有举出有效证据证明付款事实不存在。一审法院认为发票只是完税凭证，而不是付款凭证，不能证明付款事实的存在，曲解了发票的证明功能，应予纠正。
观点分析：
在这个案件中，最高院和新疆高院在查明事实阶段完全相同，但对支付款项是否存在做出了截然相反的认定：新疆高院认为创天公司主张已支付款项，但没有相关转账或现金支付的证据证明，因此不予认定；而最高院认为创天公司持有发票，而南通二建没有举出相应反证证明对方未支付，因此认定已支付。这里就必须讲到发票的功能，《发票管理办法》第四条规定：“发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”
那么，企业就可能陷入了一个两难的地步：先给票，如果对方不付款，存在法律风险；不给票，对方偏偏又坚决不付款，存在经济损失。怎么办？
1.完善合同，如果对方要求先给票再付款，务必将其写入合同条款中，一旦发生纠纷，该付款条件条款完全可以作为“发票不代表付款”观点的有力证据。
2.如果合同没有这个条款，那只能退而求其次：在每次给付发票时，请对方在发票签收单上写上“给付发票时款项尚未支付”并由对方签字或盖章。
蔡林律师，广东澄海人，中山大学法律本科毕业，广东海迪森律师事务所高级合伙人、副主任律师。现任社会职务：佛山市顺德区公安局容桂分局法律顾问。
【擅长领域】：刑事辩护、民商事案件诉讼、企事业单位及政府法律顾问。
【联系方式】：手机：13902833589 微信号：13902833589
E-mail：caixing169@163.com
联系地址：佛山市顺德区容桂容山大厦九楼
